为何Web3应用类项目的经济模型一开始多为庞氏?

为何Web3应用的经济模型一开始多为庞氏?

庞氏是WEB3应用类的必经之路

最近,我参加了一场关于链游资产的AMA活动,期间与其他嘉宾进行了讨论。讨论中,一个嘉宾提到,目前GameFi(游戏金融)项目的生命周期太短,我追问为什么,她回答说因为这些项目都采用了庞氏模型。于是我写下了这篇文章,探讨绝大部分WEB3应用类项目为什么一开始都使用庞氏模型经济模型。

尽管有句话说“屁股决定脑袋”,但我坚信我们必须花更多时间去思考WEB3的经济模型,才能预测WEB3将以何种商业模式颠覆WEB2。虽然我之前一直不敢使用“颠覆”这个词,这既是因为我不喜欢夸大标题,也是因为怕跨得太大。但最近的认知让我觉得,颠覆这个词也许有一定概率实现,即使没有实现,至少可以增加一些信仰,毕竟持有比特币更久也没什么坏处。总之,我不能像那些一夜之间暴富的人一样,我不能一夜暴富,但至少我没有任何收益。

让我们先来回顾一下最近几十年的商业模式变迁。

第一阶段 产品方 VS 用户: 在互联网和移动互联网兴起之前,产品方和用户之间的关系很简单。产品方向用户销售产品,用户为了使用产品的基本功能而消费。产品越好,用户越信任这个品牌,用户量也会越来越多。这是一种单边关系:产品方 VS 用户。

第二阶段 产品方 VS 平台方 VS 用户: 随着互联网和移动互联网的发展,人类生活习惯已经被中心化的互联网平台所牢牢束缚。于是,平台方悄悄崛起,通过互联网技术吸引用户前来使用产品,然后向产品方进行诱导:用户的信息和入口都在我们这里,如果你想销售产品,就必须付费。同时,平台方又与广告商进行合作:我们有广告曝光量,你为了广告位付费,我们的底线很低,只要你出价就能出现在首页等等。

例如淘宝、滴滴和抖音等平台都是这样发展起来的。但这也遇到了一个问题,即用户的习惯很难改变,这些平台一开始如何吸引用户呢?用户在本质上都是贪婪的,不论是WEB2还是WEB3,用户都是一样的。因此,这些平台方去寻求风投资金,用这些资金为前期用户提供补贴,比如打车和购买米粉等。这里的WEB2的前期用户类似于WEB3中的早期挖矿者。为什么风投要为平台方和用户提供补贴呢?因为他们知道,最终会有产品方来买单,未来会有产品方愿意分成给平台方。平台方获得了风投的资金后,就可以尽情地进行推广,一些平台甚至成长为巨头,凭借成熟的体系凌驾于产品方和用户之上。

目前的平台方正在不断发展和演变,试图转移用户的注意力,不仅让用户关注产品自身的功能,而且提供其他的附加价值,比如私域流量和网红主播带货等。

举个例子,就拿网红主播带货来说。网红主播在直播中吹嘘自己是用户推荐者,宣传自己与电商平台的合作,声称要革命垄断,给用户带来不同的购物体验。在直播间中,网红主播不仅展示产品使用功能,还提供诗书之气、娱乐享受、福利等各种快感,用户根据自己的需要进行选择,享受其中的乐趣。然而,在这些网红背后,实际上是一种类似平台方的组织MCN。

简而言之,在第二阶段,产品方和平台方的增长是双向的,但最终用户却被消费。网红主播等新兴范式相比较简单的平台方好一些,用户可以获得一些其他的快感。

但无论是电商平台还是网红主播带货,都无法改变用户仍然是被剥削的角色。无论是产品方还是平台方,都在算计如何让用户付费,一开始你可能赚到了一些钱,但后来都要还回去。

第三阶段 产品方 VS 去中心化的体系 VS 用户: 那么,如果我们要解决第二阶段遇到的问题,我们可以看看WEB3主导的第三阶段做了哪些不同的事情。

相对于WEB2的“产品方 VS 平台方 VS 用户”的商业体系,WEB3已经进化成“产品方 VS 去中心化的体系 VS 用户”。换句话说,中间连接件从中心化的WEB2平台方变为由代码构成的去中心化体系,该体系是一种通过各种协议(Protocol)交互而形成的体系,体现了去中心化、隐私和共识确权等WEB3的特性。用户从自己的立场体验到以下几点:

  1. 价值资产可以存放在自己的钱包中,只有用户同意才能转移。没有用户的同意,没有人能够拿走资产。
  2. 个人信息可由用户自主决定是否进行外部商业合作,不再像WEB2平台那样直接出售给广告商。
  3. 每个人都被赋予了投票权,可以决定一个去中心化体系的运营模式。例如,大家对某一家企业深感不满,如果该企业是WEB3架构的,就可以通过投票来摧毁它。

既然WEB3有如此多优点,为什么这么多WEB3应用类的项目生命周期如此短暂,仍然采用庞氏模型呢?这是因为现在还处于早期阶段,真正的产品方还没有进入。因此,我们目前所看到的只是“去中心化的体系 VS 用户”,没有最终的产品方进来为整个体系买单,所以当前的去中心化体系团队只能与用户相互利用,互相竞争,看谁更聪明、更会忽悠、更快跑。

我们来想一想,目前是否有类似支付宝和微信那样的现象级产品出现在WEB3中?别说这些成功的产品,甚至连这些产品能为普通大众提供什么服务都无法说明。作为一个纯粹的WEB2用户,我无法说服自己为什么要尝试WEB3的各种产品。比如说,DeFi(去中心化金融)能做什么?通过一些自动生成的代码创建一堆所谓的代币,然后玩套娃。WEB2的用户如果不使用DeFi,对他们的生活会有负面影响吗?再比如,SocialFi能做什么?在一个只有几十个活跃用户的电报群或平台上,天天和他们交流挖矿、赚钱、享受福利等。再比如,GameFi能做什么?游戏不好玩,还要花高昂报酬的短期玩法去强迫自己成为头矿玩家。

这些所谓的WEB3应用类的各种Fi,在解决WEB2世界中用户的问题和痛点中,到底起到了什么作用呢?目前来看,几乎没有任何作用。

那么,WEB3是否只是一个伪命题呢?答案是否定的,只是目前处于早期阶段,基础设施建设太差,并且没有靠谱的产品方进入。大多数所谓的项目团队实际上只是“懂合约代码+运营”的混合体,实质上只是“去中心化体系”的前身。然而,如果回顾一下过去五年WEB3的发展,我们会发现已经取得了很大进步,从简单的公链、代币到DeFi再到NFT和链游的出现,至少是增加了一些功能模块。

DeFi建立了去中心化自循环的雏形体系,大家不再完全依赖中心化交易所,可以改变代币的流动方向;NFT开始展现出价值存储的特性,我们可以想象一下,在传统金融体系中,如果没有黄金等有价值的资产,该如何运作;链游作为WEB3应用类产品的先行者,已经不断尝试结合区块链技术的游戏,以进入真实玩家的世界。

这个过程可能会非常漫长,如果借鉴人工智能的发展,从杰弗里·辛顿于2007年提出神经网络的深度学习开始算起,到今年ChatGPT开始被大众接受,也花了16年的时间。因此,预计在较长一段时间内,没有真正的产品方加入,“去中心化体系 VS 用户”这个模型将一直存在,庞氏模型也会持续存在。在我看来,庞氏模型只是一种模型类别,没有对错之分,而且庞氏模型也可以设计得优雅或粗暴。

那么,预计什么时候会有真正的产品方愿意进入,开始摆脱纯庞氏模型呢?

首先,在全球范围内,法规问题不再是问题;其次,基础设施完善,包括解决黑客问题;第三,去中心化共识开始被大家接受,让人们深感中心化的困扰;第四,WEB3必须解决那些WEB2无法解决或代价很高的痛点。例如,最近的RWA(真实资产)开始兴起,虽然基本都是以美债为基础资产,但至少解决了一部分持有加密货币的用户购买美债的问题。

所以,庞氏是WEB3应用类初期阶段的必经之路,也是过渡之路。在未来,随着法规的逐步成熟、基础设施的完善、去中心化共识的广泛接受以及解决WEB2无法解决的痛点,我相信WEB3将迎来真正的产品方,让整个体系摆脱纯庞氏模型的束缚。