如何构建去中心化的币安交易所?全网最详细的交易基础设施概述。

如何构建去中心化的币安交易所?全网最详细的交易基础设施概述。

如何打造“去中心化币安”

为什么需要“去中心化币安”?

币安(Binance)作为当前区块链行业中交易量最大的加密货币交易所,拥有超过1.2亿注册用户。它以其丰富的资产种类、充足的流动性以及卓越的交易体验和性能,成为中心化交易所的领头羊。

然而,在区块链行业,中心化交易所存在一定的风险和不足,如资产安全性、业务透明性以及监管合规等方面的问题。这加剧了人们对中心化交易所的担忧,他们开始渴望创造一种结合了中心化交易所用户体验和去中心化交易所自我托管优势的加密货币交易所——即建立一个完全去中心化的“币安”。

通往“去中心化币安”的道路

为了打造“去中心化币安”,人们做出了许多尝试。

首先是去中心化交易所的先驱Uniswap。Uniswap最早部署在以太坊上,采用自动做市商(AMM)机制和流动性池进行交易。然而,这种机制存在着资本效率低下、滑点和无常损失等问题。虽然实现了去中心化,但不得不牺牲一部分流动性和交易体验。

其次是众多高性能的Layer1出现,使得基于订单簿机制的去中心化交易所成为可能。然而,这些Layer1在提升性能的同时也牺牲了以太坊的安全性和成熟生态,并不能支撑像币安这样庞大用户量的交易。

随着技术的不断进步,以太坊的Layer2扩容方案应运而生,帮助去中心化交易所进一步提升交易速度并降低交易费用。这些Layer2保留了以太坊的安全性,并继承了其成熟的生态,但在高频交易方面存在一些限制,并且缺乏与以太坊以外区块链之间的无缝互操作性。

最近,新一代的应用专用型、以交易为中心的订单簿基础设施解决方案进入了加密市场。每一种解决方案都通过提供高性能且安全的交易环境来改善用户的交易体验。它们在Layer1和Layer2的基础上进行了创新,并为构建“去中心化币安”开辟了可能性。

交易基础设施概览

在分析构建“去中心化币安”的基础设施时,我们考虑了四个影响交易的主要因素:用户体验、安全性、性能和成本。围绕这四个维度,并结合去中心化订单簿交易协议的实例,我们对目前最热门的几个基础设施进行了分析。

交易基础设施概览

StarkEx

StarkEx是一种专为特定应用程序服务的交易基础设施。它基于StarkWare开发的STARK零知识证明技术,在以太坊主网的Layer2上运行,并为独立应用程序提供特定的ZK-Rollup服务。StarkEx已经被许多知名的去中心化衍生品交易协议使用。

zkLink是一个以交易为中心、基于ZK-Rollup技术的多链中间件。它的最大特点在于可以连接多条Layer1和Layer2区块链,聚合不同生态上的流动性,实现多链上原生DeFi资产的交易和组合。通过“ZK-Rollup + 预言机网络”的机制,zkLink实现了多链功能以及对经典ZK-Rollup的扩展。

StarkNet

StarkNet是基于ZK-Rollup的通用型Layer2扩容解决方案,由StarkWare开发。StarkNet支持任意智能合约的部署,开发者可以在其上创建不同种类的去中心化应用程序,并且应用程序之间可以相互组合。它使用基于STARK技术的Rollup来执行交易,具有较高的可扩展性和较低的交易成本。

zkSync

zkSync是一系列基于ZK-Rollup的通用型以太坊Layer2扩容协议,主要有zkSync 1.0(后更名为zkSync Lite)和zkSync 2.0(后更名为zkSync Era)两个产品。zkSync Lite使用SNARK证明程序,但不兼容EVM,即不支持智能合约,只支持基本的转账等交易。而zkSync Era在zkSync Lite的基础上实现了EVM兼容。

Arbitrum

Arbitrum是一套基于Optimistic-Rollup的以太坊Layer2扩容解决方案,目前包含两个产品:Arbitrum One(通用)和Arbitrum Nova(游戏/社交应用专属)。其中,Arbitrum One是Arbitrum的主要产品,大部分DeFi应用都集中在Arbitrum One上。

Cosmos

Cosmos是一个基于Tendermint共识机制、拥有网状结构的Layer1区块链集合网络。其中的每条区块链都是独立的、功能齐全的PoS区块链,可以通过IBC协议实现跨链通信,并共享安全性和流动性。此外,Cosmos还提供了自定义区块链开发工具包——Cosmos SDK,允许开发者使用其中的现有模块进行满足不同需求的区块链开发。

基础设施对比

应用特定型ZK-Rollup基础设施,如StarkEx和zkLink,在技术可用性方面具有明显优势。由于采用了ZK技术,它们在交易安全性上也具备一定的优势。然而,由于特定于应用程序的限制,它们在功能开发上可能受到一定的限制。相比之下,StarkEx的应用目前都部署在以太坊上,具备更优的基础安全性;而zkLink支持多链,交易资产和流动性来源更为丰富。

通用型ZK-Rollup基础设施的代表是StarkNet和zkSync。它们都支持图灵完备的编程语言,因此在功能开发上灵活度较高,可以实现订单簿应用的部署。然而,作为通用Layer2,会存在许多应用程序同时运行的情况。因此,它们同样无法避免以太坊面临的昂贵Gas费用和上链拥堵等问题。

Optimistic Rollup基础设施的代表Arbitrum具有功能开发的灵活度和与以太坊的兼容性优势。它与以太坊高度兼容,支持Solidity语言,因此对开发者友好,便于功能开发。与ZK-Rollup基础设施相比,Arbitrum省去了昂贵的零知识证明计算费用,在成本上具有一定优势;但与具有多链功能的ZK-Rollup基础设施相比,在交易最终确定时间方面略有不足。

作为技术成熟的Layer1基础设施,Cosmos在交易性能和成本上具有较大优势。其Tendermint共识机制可以为订单簿应用提供更快的交易确认速度。此外,Cosmos的另外两个核心技术,Cosmos SDK和IBC协议,对提升用户交易体验有很大帮助。然而,从去中心化程度和安全性来看,Cosmos的表现较为一般。此外,由于整个Cosmos生态相对于以太坊仍处于早期,它在资产种类和流动性等关键指标上存在一定劣势。

以上是本篇报告的部分关键内容,详细内容请下载报告全文阅读。

基础设施对比