新加坡法院判决书全文认定Bybit发薪负责人挪用公款,确认加密货币具有财产属性。

新加坡法院认定Bybit发薪负责人挪用公款,确认加密货币具有财产属性。

加密交易所Bybit 起诉支付工资负责人滥用职权,法院裁决加密资产可以在法庭上执行

介绍

本案涉及一种名为Tether(USDT)的加密资产,是一种稳定币,发行者声称每枚稳定币以法币或其他储备等价值支持,持有者可以向发行者兑换法币。在本案中,加密资产被认为是行动中的事物,即可以被信托持有的财产。加密货币的持有者对加密资产享有无形财产权。本案中的原告Bybit Fintech Limited(以下简称Bybit)起诉被告Ho Kai Xin女士(以下简称Ho女士),指控她滥用职权,将大量USDT转移到自己控制的地址,并将法定货币转移到自己的银行账户。Bybit要求宣布Ho女士为其信任的托管人,并要求返还相应的款项或支付等值金额。

背景

Bybit是一个加密交易所,将以传统货币或加密货币支付薪资给员工。WeChain Fintech Pte Ltd负责处理Bybit员工的薪资计算,Ho女士是WeChain的员工,负责处理Bybit员工的薪资计算。她维护了一份记录每月应支付给员工的现金和加密货币的Excel表格,并更新员工的接收地址。

Bybit发现异常交易,涉及大量USDT转入四个地址。经调查发现,这些地址是由Ho女士操纵Excel表格而转入的。此外,Bybit发现Ho女士将大量法定货币转入她的个人银行账户。尽管Ho女士最初表示是出于错误或技术错误,但后来她承认参与了这个计划,希望能够报警处理此事,并表示转移的加密资产不是她拥有的。随后,Ho女士消失并没有参加后续的会议。

Bybit提起诉讼,并获得了全球冻结令和资产禁令。根据调查结果,Bybit认为Ho女士滥用职权,操纵Excel表格将加密资产转移到自己的地址,并将法定货币转移到自己的银行账户。

当事人的观点

Ho女士的辩护是,她无法确定Jason的身份,并声称她并不知情。她声称是Jason进行了异常交易并盗取了加密资产。她坚称她的良心受到影响,保护Jason是因为与他有亲密关系,并因照顾生病的儿子而拒绝签署确认书和参加后续会议。

Bybit认为Jason不存在,提出Ho女士滥用职权并转移资产。通过调查发现,Ho女士欺诈性地转移了加密资产和法定货币,进行了奢侈消费。Bybit认为在这种情况下Ho女士建立了建设性信托,需要返还相应款项。

论点

在判断USDT是否可以被信托持有的问题上,加密资产已经被普遍承认为一种动作事物,可以作为信托持有的财产。加密资产可以被视为具有物理存在形式,私钥的持有者拥有未花费交易输出(UTXO)被锁定在区块链上持有者的公开地址的权利。

Bybit还引用了USDT的服务条款,规定了赎回的合同权利,认为根据BVI法律,持有人对USDT的赎回具有合同权利。

关于Bybit是否有权获得判决的问题,Bybit认为已经建立了初步的案情,并且Ho女士没有提供公平或合理辩护的可能性。

结论

根据调查结果和法律分析,法院裁定Ho女士滥用职权,并将加密资产和法定资产设立了建设性信托。法院命令Ho女士返还转移的款项,并返还加密资产。此外,法院对剩余的加密资产进行追索,并命令Ho女士支付相应金额的利息给Bybit。

在Ho女士转移问题资产的日期起至判决日期之间,Bybit有权获得费用和支出。

这个案子表明,加密资产是一种可以在法庭上执行的财产,并且从而需要加强对加密资产的监管。