如何构建“去中心化的币安”?- 全网最详尽的交易基础设施概览

“构建‘去中心化的币安’的方法?- 最全面的交易基础设施概览。”

从中心化到去中心化:币安成为领头羊的道路

在本篇报告中,我们将从币安出发,探究为何币安能够成为Crypto行业中心化交易所的领头羊。通过详细介绍StarkEx、zkLink、StarkNet、zkSync、Arbitrum以及Cosmos等基础设施,从用户体验、安全性、性能和成本等方面深入分析它们的情况并进行对比,引导读者深入了解这些基础设施。

为什么需要“去中心化币安”?

币安Binance是现今区块链领域中交易量最大的Crypto交易所,拥有超过1.2亿注册用户。它作为中心化交易所的龙头,拥有丰富的资产种类和充足的流动性。其交易体验和交易性能也遥遥领先于其他竞争者。

然而,在区块链行业,中心化就是“原罪”。作为中心化交易所,币安在资产安全、业务透明性以及监管上都存在一定风险。这加剧了人们对它的担忧,他们开始渴望创造一种结合了CEX用户体验和DEX自我托管优势的Crypto交易所 —— 即建立一个完全去中心化的币安。

通往”去中心化币安”的道路

在构建去中心化币安的过程中,人们做出过许多尝试。

  • 去中心化交易所的先驱是Uniswap。它最早部署在以太坊上,采用AMM机制使用恒定价格公式以及流动性池进行交易。但该机制存在资本效率低下、滑点、无常损失等问题。这意味着在实现去中心化的同时,它不得不牺牲一部分流动性和交易体验。
  • 在AMM的初次尝试后,众多高性能的Layer1开始浮现。它们在交易性能上带来的提升,使订单簿机制DEX成为了可能。但Layer1在提升性能的同时也牺牲了以太坊的安全性和成熟生态。同时它们也无法支撑像币安这种庞大用户体量的交易。
  • 随着技术的不断进步,以太坊扩容方案Layer2应运而生。它们帮助去中心化交易所进一步提升交易速度并降低交易费用。这些Layer2作为以太坊的扩容方案保留了以太坊的安全性,并继承了它的成熟生态。但通用Layer2网络在高频交易方面存在一些限制。它们在以太坊以外的区块链之间缺乏无缝互操作性。
  • 最近,新一代的应用专用型、以交易为中心的订单簿基础设施解决方案进入了加密市场。每一种解决方案都可以通过提供高性能且安全的交易环境来改善用户的交易体验。它们在Layer1和Layer2的基础上进一步进行了创新,并为构建”去中心化币安”开辟了可能性。

交易基础设施概览

在分析构建“去中心化币安”的基础设施时,我们考虑了四个影响交易的主要因素:用户体验、安全性、性能和成本。我们围绕以上4个维度并结合去中心化订单簿交易协议的实例,对目前最热的几个基础设施进行了分析。

基础设施 描述
StarkEx 专为特定应用程序服务的交易基础设施,基于StarkWare开发的STARK零知识证明技术,作为以太坊主网的Layer2扩容引擎运行
zkLink 基于ZK-Rollup技术的多链中间件,连接多条Layer1和Layer2区块链,聚合不同生态上的流动性
StarkNet 基于ZK-Rollup的通用型Layer2扩容解决方案,支持任意智能合约的部署
zkSync 基于ZK-Rollup的通用型Layer2以太坊扩容协议,分为zkSync Lite和zkSync Era两个产品
Arbitrum 基于Optimistic-Rollup的以太坊Layer2扩容解决方案,包含Arbitrum One和Arbitrum Nova两个产品
Cosmos 基于Tendermint共识机制的Layer1区块链集合网络,通过IBC协议实现跨链通信

基础设施对比

应用特定型ZK-Rollup

应用特定类型ZK-Rollup基础设施,如StarkEx和zkLlink,在技术可用性方面具有明显的优势。由于使用ZK技术,它们在交易安全性上也具有一定优势。然而,特定于应用程序的基础设施可能在功能开发上会受到较大限制。对比来看,StarkEx的应用目前都部署在以太坊上,基础安全性要更优。而zkLlink则支持原生多链,交易资产与流动性来源更为丰富。

通用型ZK-Rollup

通用类型ZK-Rollup基础设施的代表是StarkNet和zkSync。它们都支持图灵完备的编程语言,因此在功能开发上灵活度较高,都可以实现订单簿应用的部署。但作为通用Layer2,会存在许多应用程序同时运行的情况。因此,以太坊目前面临的昂贵Gas费、上链拥堵等问题,StarkNet和zkSync在未来同样无法避免。

Optimistic Rollup

Optimistic Rollup基础设施的代表,Arbitrum的优势在于功能开发的灵活度和与以太坊的兼容性。它与以太坊高度兼容,支持Solidity语言,因此对开发者的友好度高,便于功能开发。与ZK-Rollup基础设施相比,Arbitrum由于省去了昂贵的零知识证明计算费用,在成本上有一些优势;但与ZK-Rollup相比,它在交易最终确定时间方面落后。且从安全性上看,它比具有多链功能的ZK-Rollup基础设施略逊一筹。

Cosmos Layer-1

Cosmos作为一个技术成熟的Layer1基础设施,在交易性能和成本上的优势较大。它的Tendermint共识可以为订单簿应用提供更快的交易确认速度。同时,它的另外两个核心技术,Cosmos SDK和IBC协议,对提升用户交易体验有着较大帮助。但从去中心化程度和安全性上来看,Cosmos的表现较为一般。且由于整个Cosmos生态相对于以太坊仍处于早期,在资产品类和流动性等影响交易体验的关键指标上有一定的劣势。

以上是这整篇报告的部分关键内容,详细内容请下载报告全文阅读。