监管 DeFi 以保护消费者并促进创新的方法

监管 DeFi 促进创新、保护消费者。

DeFi:保护消费者的监管挑战与机遇

作者:@gkoupi 翻译:善欧巴,LianGuai

没有人说准确命中靶心是容易的

为什么我们需要对任何事情采取任何行动?去中心化金融(DeFi)生态系统已成为金融世界的颠覆性力量,有望实现民主化、透明度和金融普惠。区块链技术实现了点对点金融交易,消除了中介机构,从而消除了成本、漫长的等待时间和相关风险。

DeFi平台附带了许多新的(以及旧的包装为新的)金融产品和服务,面向广泛的用户群体。他们的覆盖面越广,对消费者保护和未知风险的担忧就越高,这与产品和监管高度复杂的传统金融部门形成鲜明对比。

当当局试图掌控DeFi并决定如何对其进行监管时,一个重要的问题出现了:如何保护消费者并同时支持创新,以确保该行业的可持续性和成功。这项任务的难度在于未知。它是一个基于开源协议的生态系统,应该通过用户激励进行自我监管。

但这真的有效吗?

结构上存在明显差异,需依法予以描绘

DeFi 有什么能力?

好的方面

正如争论所言,去中心化或去中介化金融是金融领域的真正转变,因为它提供与传统金融相同的服务,例如贷款、借贷、交易和其他新颖的服务,例如收益农业,而无需传统金融中介机构。相反,这些活动是通过称为“智能合约”的自动化执行的。当我们削减中间人时,效率就会提高,对于没有银行账户和银行服务不足的人群来说更是如此,他们以前根本无法获得这些服务,因为这个市场的进入和退出是免费的(目前),而且地理障碍也减少了。被淘汰。

此外,事实上 DeFi 基于开源协议,这意味着它促进了超出中心化金融能力的金融创新,因为它吸引了可以相互协作、基于现有协议构建新产品并将其与其他平台或平台集成的开发人员。去中心化应用程序(dApp)。

不好的方面

DeFi的一些挑战和风险引起了监管机构的关注,这是有充分理由的:没有中介,消费者将面临更高的风险,从丢失私钥,到流动性危机和智能合约漏洞,所有这些都可能导致部分或全部损失的资金。在中心化系统中,人们会得到中介的帮助和/或追究其责任。监管机构还能够对中介机构制定的规则进行全面监督,并要求采取纠正措施以保护消费者。

丑陋的

更棘手的是,智能合约、dApp以及DeFi堆栈的所有不同层都是一个相对年轻的行业,成熟度有限,缺乏复杂的控制和安全措施。智能合约的编写方式需要能够抵御黑客攻击,审计需要以发现此类漏洞的方式进行,协议的开发需要确保代码不会留下任何漏洞恶意行为者和生态系统需要确保洗钱和欺诈行为不会被容忍——目前还没有发生……

尽管该行业已经认识到这些需求并正在朝这个方向努力,但通过观察最新的黑客、欺诈、攻击,我们可以肯定地说,该行业还没有达到这一目标,当此类事件发生时,消费者大多得不到保护。

监管 DeFi:是时候给这句话赋予一个好的内涵了

如果我们想要大规模采用,我们需要能够保护消费者,创造一个激发信任的稳定环境,并与监管机构合作平衡创新和保护主义。DeFi前景广阔,但只有更多人使用它,该行业才会规模化。

重点工作支柱

  • 教育用户和参与者:也许是最重要的因素。确保用户了解他们所面临的情况并能够保护自己免受风险至关重要。

  • 智能合约审计:DeFi协议应经过定期和独立的审计,以识别漏洞和潜在的安全风险,如果审计不充分,则应暂停。应该有全球商定的智能合约标准和所有协议都应遵循的最低要求。

  • DeFi平台的许可和合规框架的实施:该平台只是一个自动化,用户是点对点交互的。我们需要遵守反洗钱 (AML) 和了解你的客户 (KYC) 法规。我们需要能够追踪非法活动和不良行为者,以保护我们生活的社会。就这么简单。

  • 披露和透明度:披露风险并就平台的运作方式完全透明应该是所有DeFi协议的绝对肯定,以确保消费者在使用DeFi服务时了解风险并能够保护自己,并能够知情决定。

  • 资本充足性要求:去中心化自治组织(DAO)应被视为公司,具有完全不同的治理和决策过程,是社区驱动的,并且应实施资本充足性要求以保护用户。

  • 数据隐私:在公共平台上很难谈论数据隐私。但尚未到达那里并不意味着我们不会到达那里。DeFi平台拥有并应该保护敏感的用户数据,因此充分实施数据保护法规非常重要。

  • 监管机构和行业应该相互对话,找到共同语言,共同构建这个生态系统。创新和保护消费者同样重要,因此在检查的同时给予呼吸空间并受到新想法的启发。有助于这种合作的一些方法是监管沙箱、软监管方法(鼓励实验而不严厉惩罚错误的方法)。

如何权衡?

没有人能确切地说DeFi行业将如何发展,或者监管会产生什么影响。双方都面临着重大挑战,即使有明确的解决方案也无法打破明确的结果。一个例子是监管进/出通道(法定货币与加密货币的交易过程,反之亦然),这被认为是一种退出/进入保障措施,以便当局能够识别进出加密生态系统的人员和金额(控制开/关斜坡点)。目前这种做法已被广泛使用,但似乎并不能防止或对大量欺诈/洗钱/恐怖主义融资/其他非法活动的发生产生任何影响。

那么问题来了,传统的金融手段足以解决web3的问题吗?通过在监管机构、DeFi平台和其他利益相关者之间建立协同作用,不仅可以找出如何最好地使现有措施适应新系统,还可以找到新问题的新答案,并提供一个保护消费者的监管框架,同时保留DeFi的创造潜力。