稳定币法案背后的角力:联邦与州之间的监管权之争,超越两党之间的斗争。

稳定币法案的背后是联邦与州之间的监管权之争,超越两党之间的斗争。

稳定币法案引发联邦与州监管权之争

稳定币法案的分歧引人注目之处在于,这并非两党之间的竞争,而是涉及到联邦与州之间的监管权较量。近日,美国众议院金融服务委员会主席LianGuaitrick McHenry表示,由于白宫反对,稳定币立法谈判陷入了僵局。而民主党领袖则表示,是McHenry停止了谈判。接下来的一天,众议院金融服务委员会又宣布通过了《支付稳定币透明度法案》。这一系列的事件令人记忆犹新,揭示出了立法之路并不总是一帆风顺。

事后评论认为,众议院金融服务委员会通过的这两项法案,一项是关于加密货币市场结构的监管,另一项是关于稳定币的监管,得到了两党适度的支持,可以说是一次重要的胜利。在某种程度上说,这是正确的,因为合法化是这个行业的核心政治目标,无论是通过直接监管,还是立法者承认监管,都是必要的。

不过,市场结构立法一直是一个渺茫的期望,这也是事实。而上述情况似乎也是推进对话的重要一步,克服了其他人遇到的障碍。

然而,我们很难认为稳定币法案失败了。去年,时任主席Maxine Waters(民主党,加利福尼亚州)和委员LianGuaitrick McHenry(共和党,北卡罗来纳州)就接近达成了最终版本。虽然他们的角色发生了变化,但似乎仍有意推进立法。当LianGuaitrick McHenry在本届会议早些时候提出仅由共和党人参与的版本时,旁观者将Maxine Waters的挫败感归结为政治操纵。

两个法案的讨论过程中,稳定币法案争议更大,支持也更少。虽然少数民主党人投了赞成票,但在越来越激烈的听证会上,大多数人都表示反对。这种分歧的神奇之处在于它并非来自党派竞争。回顾一下,美国唯一对稳定币进行全面监管的是纽约,这要归功于纽约金融服务部。而今年早些时候,民主党任命的纽约金融监管局局长Adrienne Harris就在众议院金融服务委员会作证时,主张采取一种能维护纽约自治权的方法。听证会上还出现了一个奇怪的情况,Maxine Waters似乎不清楚纽约是否有稳定币监管制度。

据委员会一位民主党工作人员透露,纽约金融服务部参与了立法的对话,并主张采用白宫随后反对的以州为单位进行监管的机制。值得注意的是,在支持该法案的五位民主党国会议员中,有两位来自纽约:Ritchie Torres和Gregory Meeks。

这些事态的发展导致了关于加密货币监管的新分歧,这种分歧不是党派之争,而是关于州监管和联邦监管的其他问题。问到为什么大多数民主党人都反对至少保留纽约的系统时,一位工作人员回答说,“这是个一百万美元的问题”。

综上所述,稳定币法案引发了联邦和州之间的监管权之争。无论立法者是支持以州为单位监管,还是支持联邦优先,都需要考虑到加密货币市场的合法化和监管的必要性。随着讨论的不断发展,这个分歧将继续影响着整个行业。