观点:SNARK向STARK过渡是zkSync多链愿景的必经之路。

'观点:SNARK向STARK过渡是zkSync多链的必经之路。'

zkSync 的 Boojum:从 SNARK 到 STARK 的过渡版本

引言

在区块链技术领域,zkSync 是一个重要的 Layer 2 解决方案,可以提高以太坊的吞吐量和可扩展性。而 Boojum 是 zkSync 在 SNARK 和 STARK 两种证明系统之间的过渡版本。本文将重点探讨 Boojum 的意义和作用,以及 SNARK 和 STARK 两种证明系统的核心差异。

1. Boojum:zkSync 多链战略的必然选择

Boojum 是 zkSync 执行 ZK Stack 多链战略的一种必然选择。与 SNARK 相比,STARK 证明系统具有非交互式验证的特点,可以在跨链状态下实现复杂的非递归验证。因此,对于未来 ZK Stack 多链环境下的应用来说,使用 STARK 证明系统更加合适。Boojum 的引入为 zkSync 的多链战略提供了重要的技术支持。

2. SNARK 和 STARK 的核心差异

SNARK 和 STARK 是两种不同的证明系统,它们在验证方式和资源消耗方面存在核心差异。SNARK 证明方式依赖递归验证,适合同一系统下基于同一公钥的 zk 推演证明。而 STARK 证明则可以基于非交互式验证方式,在跨链状态下实现复杂的非递归验证。这也是为什么 ZK Stack 的多链蓝图需要基于 STARK 的原因。

3. SNARK 和 STARK 的适用场景

相比较而言,SNARK 的验证方式相对简单,基于数学假设进行验证。而 STARK 的证明过程中包含大量冗余信息,因此对计算算法资源要求较高,相应地费率也偏高。由于 SNARK 的成熟证明管道和较低的费用,zkSync 主链未来仍将主要使用 SNARK 作为其主要的证明系统。STARK 则作为其多链战略的一种延伸能力存在。

4. zkSync 的轻量化开发精神

zkSync 一直以来都秉持着轻量化的开发精神。因此,zkSync 的开发团队选择将 Boojum 引入系统,旨在突破 SNARK 技术上的短板,提供更加灵活和强大的功能。虽然 Boojum 和 Starknet 不在同一个战略维度,但对于其他 Layer 2 解决方案诸如 Op Stack、Arbitrum orbit 以及 Polygon2.0 等来说,Boojum 的引入将带来一定的竞争压力。

结论

Boojum 是 zkSync 在 SNARK 和 STARK 两种证明系统之间的过渡版本,为 zkSync 的多链战略提供了重要的技术支持。SNARK 和 STARK 两种证明系统存在核心差异,而 zkSync 作为一个轻量化的 Layer 2 解决方案,选择引入 Boojum 来突破自身的技术天花板。对于未来的 Layer 2 解决方案市场,Boojum 的出现将带来新的竞争格局。

参考链接:https://twitter.com/tmel0211/status/1680885747325468673