Base等L2的链上收益的暴涨反映了哪些问题?

'Base等L2链上收益暴涨反映了哪些问题?'

L2数据统计和链下消耗的重要性

最近关于L2(Layer 2)扩展解决方案的讨论越来越热烈,很多人开始关注这些项目的收入和数据指标。然而,在深入探究这些数据之前,我们需要明确一个重要的事实:我们目前所看到的数据只是链上数据的统计,并不能完全代表L2项目的真实收入。让我们更加详细地解释每一个方面。

首先,让我们来看看一个计算逻辑的示例: “L2 Profit = L2 execution earn — L1 calldata cost —L1 verify cost” L2执行的收入是用户在L2交易中支付的总Gas费用;Calldata费用是L2批量数据转移到L1所支付的主网Gas费用;Verify费用是主网Rollup合约校验Proof证明所花费的Gas费用。

这个计算逻辑只是计算L2的毛利,也就是在执行交易中所产生的净收入。然而,需要注意的是,这些数据只考虑了链上的交易收入,并没有包括在L2链下Sequencer、zkPorter等验证节点的运营和计算资源消耗费用等。这一部分的消耗数据目前也无法体现在链上。因此,我们不能仅仅凭借这些数据就下结论说这些都是L2的收入,这样的判断既不够严谨也不够客观。

不妨假设Arbitrum和zkSync的日交易量相近,并且假设Sequencer的成本消耗不计算在内。那么,zkSync链下节点的计算资源消耗也会显得过于庞大。然而这只是一种假设。链下消耗的情况往往不够透明,有时可能是真实的费用,但也有可能只是项目方用来赚钱的幌子。

了解了上述情况后,我们还需要明确L2数据颗粒度更细的情况。如果我们要计算L2的总收入,还需要考虑L2在calldata时预付的Gas费用返还。因为在将批量数据提交到主链时,为了快速提交,rollup将手续费费率提高到主网实际GAS以上,但实际消耗数据出来后,会被返还。不过,这部分收入占比并不大,对于一些L2项目来说,大约只占总收入的10%左右。这或许可以解释为什么在主网Gas拥堵时,L2的Gas费用也会出现异常波动,因为它受到了预付费的影响。

综上所述,各大L2项目当前的各项数据指标看起来令人瞩目。但是,我们需要谨防”Fomo”(恐错过)的情绪。让我们以2022年为例,观察一下Arbitrum和OP(Optimistic)在大部分时间内数据的平稳性。再来看看Arbitrum的代币发行和zkSync正式上线后,L2的平静时刻被打破的事实。zkSync的数据波动就是最好的例证。难道我们要重蹈Base的覆辙吗?总结而言,千万别一味追随市场情绪,别催生出L2项目方发现空投”钓鱼”这种特殊的财富密码。

参考资料: Twitter链接


重点
L2的收入并非仅仅通过链上数据统计得出
无法准确计算L2链下Sequencer和zkPorter等验证节点的运营和计算资源消耗费用
Calldata时预付的Gas费用返还也需要考虑在内
慎防”Fomo”情绪,理性看待L2项目数据的变动