Eclipse创始人：RaaS的误解
'Eclipse创始人：RaaS误解'
作者：Neel Somani 翻译：LianGuaixiaozou
在Eclipse，我们正在建设可定制的特定应用rollup基础设施，以支持游戏、社交、DePIN和DeFi等垂直领域。我们已经为此投入了10个月左右的时间，我觉得有必要消除一些误解。以下是关于特定应用rollup的一些想法：
1、现有市场划分是错的 （1） Rollup框架并非慈善机构 像OP Stack这样的Rollup框架是部署rollup关键组件的代码库。他们不会向你收取代码使用费，但他们需要以某种方式获取价值。概括一下，共有三处可以获取价值：
- 执行：交易排序、执行和（zk-rollup）证明
- 结算：桥接和验证有效性证明或错误证明
- 数据可用性：发布交易顺序
但只有执行才适合作为rollup框架的业务模式：
- 结算：在Bedrock升级之后，Optimism每天只向以太坊支付约5美元的结算费用。OP Stack的其余开销来自于发布区块和相关费用。竞争激烈的结算协议可能会赚得更少。
- 数据可用性：与Celestia等共享数据可用性（DA）层相比，碎片化DA层在保障网络安全方面的风险更小。许多rollup不想将他们的DA迁移出以太坊，因为这会牺牲他们与以太坊一致性。
任何市场细分都应该在至少一个与执行相关的类别中包含rollup框架，任何提供执行服务的产品都能与rollup框架竞争。
（2）孤立的rollup即服务（iSaaS）是站不住脚的 对RaaS的朴素解释实际上是孤立的排序器即服务（iSaaS）。这些公司没有自己的协议，但他们正在部署现有的开源rollup框架，并运行一个排序器。OP Stack与iSaaS有合作关系。
iSaaS的业务模式是除了收取一定比例的排序器费用外，还收取一些经常性的法定费用。需要明确的是，这将成为共享排序器网络的直接竞争对手；但它们也有一些致命的缺点。
iSaaS的一个大问题是它与rollup框架不一致。像OP Stack这样的optimistic rollup框架必须通过排序器收费来盈利。
这种业务的其他高层问题是，它是商品化的、容易进入的，但没有网络效应，不像共享排序器。iSaaS缺乏共享排序器的规模经济，因为每个排序器都是孤立的。
（3）Optimistic rollup框架必须提供自己的SaaS 为了表现出色，iSaaS可能会将排序器费用返回到optimistic rollup框架中，只保留经常性的法定费用。
但是现在iSaaS和rollup框架都必须独立盈利。对于大型企业来说，理想的定价应该是高额的经常性法定支付，但排序器费用较低。但是，iSaaS没有可降低排序器费用的灵活性，因为排序器费用本来就不属于他们，而是被传递回rollup框架。如果iSaaS不与rollup框架分享收益，rollup框架可以部署自己的iSaaS，并且由于已经建立了信任，可能会更深入地渗透市场。
2、没有免费的午餐：经济和技术限制 （1）大多数app不应该有自己的rollup 展示特定应用rollup的经济学的最简单方法是查看实时rollup：Optimism（Bedrock升级后）。这是Optimism团队制作Dune仪表板所用的方法。
下面假设以太坊上的gas价格大约为 25 gwei：
- OP Stack主网链的一次性部署成本约为1 ETH
- OP Stack链的固定成本（即使运行的交易数为0）每天约为0.5 ETH
- 可变成本为每笔交易7.5 * 10^-5 ETH
为了得到固定成本，我将每笔交易的平均开销成本乘以当天运行的交易数量，并通过在主网上运行OP Stack链来确认。
这种可变成本很低，但不是Solana级别的低成本，固定成本可以在许多交易中摊销。在未来的EIP-4844中，我们大可以假设这一成本下降10倍。尽管如此，假设2000美元的ETH价格代表每笔交易0.015美元的下限加上一些摊销固定成本。
我们可能会考虑0.00001 ETH（在撰写本文时约为0.02美元）作为合理的交易标记来覆盖此固定成本，因此我们每天需要50,000笔交易才能让特定应用rollup有价值。在EIP-4844之前，每笔交易的价格约为0.17美元，乐观地说，在EIP-4844之后，每笔交易的价格为0.03美元。我们可能会增加一个小的溢价，所以（共享）排序器支持链是经济实惠的。
因此，尽管像Opclave这样的东西很酷（我真的很喜欢这个想法，我们正在与Dogan团队聊天，我们可能会将这个功能融入Eclipse rollup），但它作为主网OP Stack链就没有什么意义了。这里的约束是OP Stack链锚定在以太坊上，以太坊的区块空间昂贵，而Optimism的意图是与以太坊保持一致。
考虑到这些单位经济效益，那些小型的DeFi dApp和NFT项目对自己的链没有太大意义。对于这些dApp来说，如果以太坊L2的长期单位经济效益对他们的dApp有意义，那么补贴gas成本可能是有意义的，或者他们可能愿意在他们的应用链上承担损失。
如果一个app需要太多的交易量，那么锚定以太坊的rollup也是行不通的，因为交易费用超过0.01美元可能就太高了。这些类型的app将需要一种新颖的方法，比如Eclipse正在使用我们的高度并行的虚拟机和主权rollup架构建设的方法。
（2）必须约束可定制rollup 正如上图所提到的，OP Hacks不会被包含在Optimism的Superchain（超级链）中。这是有意义的，因为为了正确地结算或为rollup提供状态排序，我们需要一些不变量为true。任何修改都需要在支持实际经济价值之前进行审计。
约束特定应用rollup的另一个很好的理由是查看Cosmos的采用情况。Cosmos SDK非常通用，但它从未激发出你可能期望的大量的不同链。这可能是因为定制过程需要太多的技术复杂性，或者更可能是因为应用程序的长尾非常适合少数架构。另一方面，特定领域的模板可以解决不同垂直领域的常见痛点，并提供可重复的架构。
