加密衍生品链挂IRT1:永续合约

IRT1是加密衍生品链上的永续合约。

去中心化衍生品交易的增长潜力

衍生品市场中,尤其是永续合约(“perps”)市场是加密货币行业最重要的垂直领域之一,也占据了整个加密货币交易量的大部分。几乎所有的永续合约交易都发生在中心化交易所上。然而,对于很多加密货币社区成员来说,这种讽刺的现象并没有被忽视,即零售和机构交易者所交易的是去中心化资产,却发生在中心化服务器上。然而,在过去几年中,建立在区块链智能合约上的去中心化交易所(DEXs)开始出现,成为了中心化交易所的可行替代品。对于了解加密货币的人来说,像dYdX和GMX这样的DEXs已经引起了相当大的关注,并成为中心化交易所的可行替代品。然而,这些去中心化替代品的交易量和活跃用户仍然只是中心化交易所的一小部分。

去中心化的衍生品交易市场是一个具有长期增长潜力的领域,将逐渐从中心化交易所夺取份额。本报告将阐述我们的观点,重点关注永续合约,因为它占据了所有衍生品交易量的大部分。首先,我们将研究中心化和去中心化永续合约的整体市场结构,然后我们将探讨各种DEX设计的优缺点,特别是依赖聚合流动性池的去中心化永续合约的可行性。

衍生品和永续合约入门

衍生品指的是从基础资产中衍生其价值的金融工具,存在于各种市场。衍生品合约可以跟踪任何东西的价值,从标普500指数和黄金到橙汁和天气等等。衍生品有两个主要目的:对冲和投机。它们提供了一种投资者在市场中对冲风险或进行投机交易的方式。

永续合约是衍生品市场中最受欢迎的产品之一,特点是线性回报和1倍杠杆效应。在传统市场中,大多数期货合约都有特定的到期日,合约价格在到期前可能与基础资产价格有所不同,但到期日时会趋于相等。与此不同,加密货币市场中的永续合约是没有到期日的,它们被设计成永恒存在的合约,价格通过资金费率机制锚定到基础价格。例如,如果在BTC-PERP合约中多头持仓较多,永续合约的价格将高于基础的BTC指数价格。为了调整这一点,持有多头合约的人必须向持有空头合约的人支付费用,从而鼓励永续合约价格与指数价格匹配。

永续合约在加密货币市场上流行的原因之一是加密货币的流动性相对较稀缺。有日期限制的期货将流动性分散到多个到期日,而永续合约将一个资产的所有可用流动性集中到一个合约中。相对而言,永续合约对零售投资者来说更容易获得。

未充分渗透的垂直领域,具有长期增长潜力

永续合约是加密货币市场中交易量最大的衍生品工具。以Binance为例,自2021年以来,其期货交易量约占总交易量的75%。而对于美国来说,监管限制阻碍了像Coinbase和Kraken这样的交易所建立强大的衍生品市场。然而,几乎所有永续合约的交易量发生在中心化交易所上。相对而言,去中心化交易所的交易量通常只相当于中心化交易所的10-20%。这两个垂直领域之间的差距主要原因可能在于创建与中心化交易所相媲美的永续合约去中心化交易所更加困难。此外,由于永续合约对于中心化交易所来说是利润丰厚的来源,竞争异常激烈。

在衍生品市场中,交易所市场通常遵循幂律分布规律,即少数几家交易所占据了几乎全部市场份额。然而,我们相信,去中心化交易所也将呈现类似的市场结构。领先的去中心化交易所将占据绝大多数市场份额,而其他交易所的份额将较小。如果这一假设成立,市场赢家的潜在价值将超过250亿美元。

去中心化永续合约如何取胜?

为了验证我们的论点,我们需要了解交易者为何会选择去中心化交易所(DEXs)而不是中心化交易所(CEXs)。以下是一些交易者在选择交易所时通常考虑的关键因素:

  • 流动性
  • 交易费用
  • 安全性
  • 匿名性
  • 去中心化程度
  • 可组合性

在这些因素中,流动性是交易所最关键的方面。没有流动性,交易所对买家、卖家或做市商都没有价值。其他所有因素都可以说是为了改善交易所的流动性。去中心化永续交易所通常试图通过宣传无保管/KYC,同时提供代币奖励和微不足道的交易费来吸引用户。

然而,这种激励计划同时也可能带来一些问题。大多数交易者可能只是为了获得代币奖励而作出虚假的交易行为,并没有为交易所增加实质性的流动性。此外,去中心化交易所在性能上也可能无法胜过中心化交易所。尽管如此,我们认为去中心化永续合约交易所仍然有取胜的机会。

去中心化永续合约交易所的设计概览

有三种主要的去中心化交易所(DEX)设计:

  1. 中心限价订单簿(CLOB)
  2. 多资产池
  3. 单资产池

中心限价订单簿相对来说比较简单,将这个模型移植到区块链上的主要难点在于区块链的计算、带宽和存储成本较高。另外两种模型是加密货币原生的设计,使用资产池和价格预言机来执行交易。然而,这两种模型也带来了一整套其他挑战。

深入了解资产池设计

因为资产池是较新且未经验证的设计,所以我们将更多时间用于探讨池设计的优缺点。值得注意的是,在资产池设计中,交易者的收益往往是以提供流动性者的成本为代价的。因此,这些设计的可持续性和成功取决于验证”庄家总是赢”的论点。

庄家总是赢吗?

在池设计中,交易者的收益往往是以提供流动性者的成本为代价的。庄家总是赢,这意味着交易者的成本从长远来看相对较高,交易者的收益在某种程度上被流动性提供者承担。为了评估这一论点的优劣,我们可以看一下加密货币产品本身的历史,以及传统市场的统计数据。这些数据支持庄家总是赢的观点。

然而,这个观点也面临一些风险,比如流动性提供者可能面临短期内巨大的损失,有害流动也可能导致潜在的风险。这些问题需要得到有效的管理和激励措施。

长期加密现象

在资产池设计中,一个重要的因素是”长期加密”现象,即大多数加密货币参与者往往处于净多头状态。对于单币种池,这种现象特别脆弱,因为流动性提供者会承担另一方面的交易风险。管理这个问题的关键是激励交易者承担另一方面的交易风险和/或增加拥挤交易的成本。

结论

基于资产池的设计在衍生品交易所的需求和供给方之间提供了平衡,并为交易者提供了竞争性的价格执行。然而,这些交易所的最终价值可能会受到限制,因为价格发现始终发生在其他交易平台上。因此,我们认为领先的衍生品交易所将是能够实现内生价格发现的交易所,几乎肯定是中央限价订单簿(CLOB)风格的交易所。虽然目前去中心化衍生品交易所还没有取得中心化交易所的份额,但我们相信它们在替代交易场所方面具有重要作用且具有强大的增长潜力。

目前,dYdX、Synthetix和GMX是去中心化永续合约交易所市场中的领导者。例如,dYdX作为去中心化永续合约交易所的先驱,吸引了多个做市商。GMX和Synthetix通过代币持有者参与增长的方式,吸引了用户并取得了一定的市场份额。这些项目在各自的特点和优势上有所不同,值得关注。

总结一下,去中心化衍生品交易所是一个未充分渗透的领域,具有长期增长潜力。虽然中心化交易所目前仍然占据市场主导地位,但去中心化交易所具有一些独特的优势,如可组合性、去中心化和透明性。虽然目前去中心化交易所在交易量和用户活跃度方面仍然有待提高,但我们相信随着技术和市场的发展,去中心化衍生品交易所将逐渐取得更多成功,夺取中心化交易所的市场份额。