LianGuairadigm:稳定币具有其独特性,不应纳入银行和证券监管框架中。

'LianGuairadigm:稳定币不应纳入银行和证券监管框架。'

稳定币:数字支付系统的机遇与挑战

撰文:Brendan Malone,LianGuairadigm 编译:Luffy,Foresight News

稳定币是升级和扩展数字时代支付系统的千载难逢的机遇。然而,尽管世界各地的技术不断进步,数字经济中的客户需求不断增长,但最近的一些监管行动和立法提案将把加密支付工具硬塞到现有银行和证券框架中,这是一种倒退。

立法工作的关键目标

为了使稳定币的立法工作顺利推进,立法者应该关注三个关键目标:

  1. 为了解决美元稳定币用户面临的风险,立法可能要求美元稳定币的中心化发行人满足适当的风险管理标准。发行人必须持有储备资产,证明其能够按面值保证赎回法币稳定币。这些储备资产可以由银行存款和短期国债组成,并与发行人的自有资产隔离,不受债权人程序的影响,并接受评估或审计。重要的是,这些发行人不需要是银行,也无需受到类似银行的监管。

  2. 为了促进增长和竞争,立法可以优先考虑稳定币和相关服务与现有银行之间的有序有效竞争。设置明确的护栏,确保稳定币监管框架和传统支付基础设施法规具有客观、基于风险的和公开披露的许可资格,从而允许银行和受监管的非银行实体在州和联邦政府层面公平地获得许可。终端用户的访问权限也应该放开。

  3. 为了鼓励负责任的稳定币创新,立法可以为消费者和企业提供广泛的支付和相关服务。监管不应规定所有稳定币必须与美元挂钩,或禁止算法稳定币以及链上超额抵押稳定币,而应允许在消费者保护和与风险水平相称的附加规则内进行实验和创新。

稳定币的背景

虽然最近美国国会关于稳定币的提案允许银行以外的主体发行,但围绕适当护栏的政策讨论往往主要关注银行监管的传统安全性和稳健性原则,例如资本要求或与证券相关的风险管理框架。

考虑到稳定币独特的风险和当前的使用案例,传统银行和证券法框架对于稳定币监管而言是有缺陷的。政策制定者应该制定一个比当前银行或证券框架更多地促进开放和竞争的新框架。

具体来说,虽然确保解决审慎风险和市场风险至关重要,但我们认为监管框架必须允许支付稳定币发挥作用并蓬勃发展。监管护栏可以帮助保持人们对稳定币作为货币形式的信心,并确保我们货币体系的权力不会落入少数市场参与者手中。

什么是稳定币?

稳定币是在公开、无需许可的区块链上发行的数字美元。由于区块链的特性,它们能够显着改善数字支付生态系统。

稳定币具有以下特点: – 可靠、共享的基础设施。公共区块链是数据和网络基础设施,具有更开放的访问权限和较长的正常运行时间,用于支付和代币化所需的前期资本支出非常有限。 – 可编程性。得益于智能合约,大多数公共区块链都具有可编程性,可以根据用户设置的任意条件透明地执行复杂的代码。 – 可组合性。基于公共区块链构建的应用程序和协议可以相互组合使用以创建新功能。

这些功能使得设计新一代电子支付系统成为可能,它可以显著减少银行资产负债表的中介,并为支付的有效流动创建新的路径。稳定币对银行系统和资产负债表中介的依赖更少。

同时,信任和信心是货币的基本特征。维持稳定币的信任和信心的监管基础设施可以帮助稳定币蓬勃发展。然而,如果稳定币被硬塞进不适合银行或货币市场基金的监管框架中,它们最终将看起来像银行或货币市场基金,效率低下如同现有金融服务。

从风险角度来看,稳定币不是银行存款

银行在金融体系和更广泛的经济中发挥着核心作用。银行吸收客户存款,并发放贷款或投资于债券或其他长期资产。然而,银行业务也可能具有高风险。如果银行管理不善,出现判断失误或不良投资,就会导致银行资金链断裂,引发恐慌、挤兑和贱卖。

稳定币与银行面临着不同风险。稳定币的发行人可能持有储备资产来应对客户赎回。这些储备资产可以与稳定币相匹配,由央行负债或短期国债组成,并与发行人的自有资产隔离,不受债权人程序的影响,并接受评估或审计。因此,与银行存款不同,稳定币的短期负债与长期或风险资产之间不存在期限错配。

稳定币的发行人本质上不会像银行那样参与期限转换。稳定币可以采取保障措施来确保消费者受到保护并维持金融稳定,如信息披露、第三方审计和消费者保护规则。因此,适用于稳定币的风险管理框架应当有别于传统银行业。

稳定币在实践中与货币市场基金不同

监管机构表示,某些稳定币类似于货币市场基金(MMF),特别是当它们持有政府证券和现金等各种资产作为储备以维持其价值稳定时。然而,稳定币与货币市场基金在实际市场使用和功能上存在差异。

货币市场基金是受证券法监管的开放式管理投资公司,投资于高质量的短期债务工具。货币市场基金支付的利息反映了现行的短期利率,可按需赎回,并根据 SEC 规则保持稳定的每股资产净值。与其他共同基金一样,它们在 SEC 注册并受监管。

稳定币主要用作加密交易中的支付手段,而非作为投资选择或现金管理工具。稳定币的持有者通常不会寻求赎回其持有的稳定币的价值,而是将其转换为加密货币交易中的美元支付部分。

因此,将稳定币纳入货币市场基金监管框架是不合适的。稳定币应受到与其独特结构和目的一致的监管。

结论

将稳定币局限于现有银行和证券法框架之内会忽视关键的支付系统原则,特别是有关公平和开放准入的原则。支付系统的独特之处在于网络效应的动态性,即用户从系统中获得的利益随着系统用户数量的增加而增加。限制竞争的进入壁垒将导致市场权力集中,阻碍客户服务水平的提升、价格的下降以及风险管理系统的投资不足。

为了解决这些问题,我们敦促国会立即采取行动,颁布适当的立法,以解决稳定币带来的风险,同时仍然允许支付稳定币发挥作用并继续创新。根据这些原则,此类立法将解决关键问题,同时仍然允许稳定币的可操作性:

  1. 通过为中心化服务商设定合理的风险管理要求来保护稳定币用户;
  2. 通过确保联邦和州一级的非银行发行人有可行的途径来公平参与竞争;
  3. 只要满足消费者保护基准并适当管理风险,稳定币可以采取多种模式,从而促进创新。

致谢:特别感谢 Jess Cheng 对本文的帮助。