NFT交易机器人遭戏弄,损失800 ETH,Web3透明性是一把双刃剑?

NFT交易机器人被戏弄,损失800 ETH,Web3透明性的双刃剑?

昭告天下还是闷声发财?

近日,NFT市场上出现了一场精彩的“螳螂捕蝉,黄雀在后”的戏码,为这个原本有些平静的市场增添了一抹生色。

知名的NFT专家Hanwe (@HanweChang)发现在Blur上有一只机器人模仿他的报价策略进行竞拍,于是他决定给这只机器人“上点强度”,并公开表示盈利了800 ETH(约146万美元)。

这是怎么做到的呢?

熟悉Blur的用户应该知道,这个平台可以进行特征竞价,也就是用户可以对NFT中自己喜欢的特征进行出价竞拍,比如Azuki系列中带眼镜的或者背景为白色的。

另一位知名的中文NFT大V 0xSun(@0xSunNFT)对于Hanwe戏耍机器人的过程进行了分析:

Hanwe意识到,机器人会模仿他的报价策略,于是他提前埋伏并购买了数个Azuki NFT(可能使用另一个账号),然后开始演戏。他对这批Azuki NFT中,那些背景是Off White A的进行了50个ETH的报价。

随后,机器人自动跟随了他的报价策略,并且也出价了50 ETH。于是,Hanwe立即接受了机器人的报价,并以50ETH的高价将这批Azuki NFT卖给了机器人。与此同时,他之前放出的吸引机器人的报价也被取消了。

简单来说,Hanwe抬高自己出售的商品的价格,引诱机器人也出高价,然后他立即取消报价赚取利润离开。

机器人是没有眼泪的。这个操作中共有12个Azuki NFT的交易记录都冷冰冰地写在了区块链浏览器上。这12个Azuki NFT出售的价格换算成美元都是一笔不菲的金额,而机器人背后的地址0x97的所有者肯定是被坑得欲哭无泪。

请归还您“偷”的钱?

800ETH,可不是一个小数目。

就在Hanwe在推特上炫耀诱饵操作的时候,0x97背后的实体也开始与他对线。

一个名为elizab.eth的推特用户在Hanwe炫耀帖的评论区里留下了这样的话:

“我们想与您谈谈赏金的事情。您从我们的机器人手中偷走的钱,如果能归还90%,就拿10%作为赏金好了。”

请注意,这句话里使用的是“stolen”,即偷走的。

机器人模仿别人的策略,被别人耍了,从而造成损失。这种情况,算是偷吗?如果发生在现实世界里,这样大额的财产损失和有争议的行为,有可能会成为一个需要在法律上反复争论的案件。

Hanwe的这种戏耍是并不复杂的,他只是利用了机器人盲目跟单的特性给它上了一课。从道德角度来看,他确实有点小聪明;但在加密世界里,并没有规定可以约束参与者的行为。

如果这样的虚假行为也可以称为偷,那么各类对于期货价格的插针、过时的电脑设备导致的断网,以及项目方的“抱歉,我们失败了”,是不是也都可以广义地称为偷,因为它们夺走了散户手中的资金?

或者反过来说,当机器人模仿别人的策略成功地赚取了利润时,他是否考虑过善意地给别人发红包或者其他回报呢?

处在Web3这样一个黑暗森林中,你不能因为是猎人时就随意吃肉,而在被猎物时就大喊疼痛。

事情是相互循环的。技高一筹的时候,就一定会有技不如人的时刻。特别是当没有硬性法规和制度约束时,一切都将变得野蛮、无序,成为一个愿赌服输的市场行为。

而在elizab的最新推文中,似乎表现出了她的醒悟:

只是让人感到讽刺的是,你花钱从别人那里买到的教训,别人也要花钱从另一个更高级的人那里买。

在我们的Web3世界中,教训多,学者少。

昭告天下还是闷声发财?

在Hanwe的评论区,也有人质疑为什么要公开承认这种玩机器人的事情,毕竟看起来有点恶意,而且800ETH确实是一个令人垂涎的数字。

表达自己的个人动机和爱好的问题并不是我们要讨论的重点。这个事件似乎引发了一个新的话题:在Web3里,每一项链上的交易和决策似乎都是那么透明,只要愿意挖掘,加以宣传就可以广而告之;

但是有句古话说得好,我们还是应该学会保持低调。

昭告天下还是闷声发财?有趣的是,当你选择低调发财时,无论是链上侦探、跟单机器人还是操纵者们都会盯上你,仔细研究、模仿和利用你的策略。

而如果一种低调发财的交易策略被大规模关注和复制,它还会有赚钱的效果吗?

在链上,到处都是博弈。你低调发财,我复制你的发财策略,但很有可能你只是故意展示给我看这种策略的……

博弈层层,反转多次。很多时候我们无法完全通过透明公开的链上数据,弄清一个人的真实动机。

而这种透明性,也恰恰是Web3给不同层次参与者提供的套利空间:

对于三流的小散户来说,他们相信一切都是透明可信的;

对于二流的机器人来说,他们深度透明;

而对于一流的大佬来说,他们悄悄地利用透明性。

愿每一个Web3的小透明们都能平安走好自己的路。