Polygon Zero指责zkSync抄袭代码，而zkSync的创始人则回应说「开源可能不适合你」。
Polygon Zero指责zkSync抄袭，zkSync创始人回应「开源不适合你」。
保护开源精神
最近，由Polygon Zero团队公开指责zkSync团队未经授权复制Polygon的开源代码，并散布虚假言论。这两个在零知识（zk）领域开发的顶级Layer 2协议之间的争端引发了广泛关注。
Polygon Zero团队在一篇名为《保护开源精神》的文章中，指责zkSync的开发团队（Matter Labs）在最近发布的Boojum库中大量使用了Polygon开发的Plonky2证明系统的代码，而未进行恰当的署名。此外，他们还指责zkSync误导性地声称Boojum比Plonky2快10倍以上。
Polygon Zero团队对此表示，他们在被Polygon收购之前是一家小型初创公司，运营了两年多时间，筹集了200万美元的种子轮资金。在资源有限且知名度较低的情况下，他们开发了Plonky2和Starky。如果资金更充足的竞争对手未经授权地复制他们的作品，他们就无法进行反击。
此争端中，StarkWare的创始人Eli Ben-Sasson也加入其中，并敦促zkSync的创始人Alex Gluchowski公开回应这些指控。
zkSync的反击
Matter Labs的创始人Alex第一时间回应了这些指控，并表示对这些不实指控感到失望，并将发布详细回复。
在随后的正式回应信中，Alex强烈否认了Polygon Zero的指控。他表示，今天的指控毫无根据、具有误导性，并来自他高度尊重的团队，令人非常失望。
关于使用Plonky2的代码，zkSync在其GitHub代码库中已明确署名归属。如果社区有更好的归属方法，zkSync会积极应用。
Alex还详细展示了对Plonky2及其作者的引用，并坚称只有大约5%的Boojum代码基于Plonky2。
对于误导性言论的部分，Alex表示中立的第三方基准测试的意义在于实现公平比较，并超越市场噪音和微小的实现差异。如果对选择基准测试函数（如SHA256）或其实现优化不满意，为何首先将代码用于基准测试并予以认可呢？
Alex随后附上相关链接，支持他的回应观点。
对于Alex的回应，来自LianGuairadigm的storm表示赞同，认为zkSync的归属可以做得更好，但绝不是抄袭，最多算是有点马虎。
而Manta Network中文社区表示，事实上，这段代码是Manta Network的Brandon原创的。
生态发展对比
而随着zkSync的zkEVM主网ZkSync Era在2023年3月份的推出，其总锁定价值（TVL）一度升至7亿美元，而Polygon zkEVM的TVL目前仅为5400万美元。
从L2BEAT提供的数据来看，zkSync Era TVL的数据是可靠的。
本次争端的焦点，Boojum，是在7月17日zkSync Era上推出的证明系统升级，将协助网络过渡到STARK支持的证明系统。
以上就是关于Polygon和zkSync之间的争议，以及双方的回应。这次争论不仅涉及知识产权归属的问题，也凸显了开源精神的重要性。只有保护好开源精神，才能促进区块链技术的健康发展。
表格：锁定价值（TVL）对比
| zkSync Era TVL（美元） | Polygon zkEVM TVL（美元） | |
|---|---|---|
| 目前数值 | 7亿 | 5400万 |
| 数据来源 | L2BEAT |
