观点：BRC20应用的实际后果已经接近于粉尘攻击。
观点：BRC20应用类似于粉尘攻击。
BRC20设计的问题及其对协议的影响
在深入研究BRC20标准之后，我们发现它在设计方面存在一些问题，这些问题对协议的安全性、可扩展性和去中心化产生了重大影响。
BRC20标准定义了同质化代币的两种操作：铸造（Mint）和转移（Transfer）。每个操作的每一步都需要发起比特币交易并在交易输入中写入铭文。然而，在BRC20中，这些写入铭文的交易输出几乎没有任何意义，这就是问题所在。BRC20的余额状态是通过聚合所有这些函数的活动得出的，但这些函数的活动都是通过铭文表现出来的，没有任何一个函数的有效性要求花费特定的UTXO（未花费的交易输出）。因此，这些代币实际上并没有与比特币UTXO绑定在一起，它们的状态完全由已经写入区块的铭文决定。
这种设计对协议的安全性、可扩展性和去中心化都产生了重大影响。首先，由于BRC20代币不附属于UTXO，因此无法依赖UTXO本身的抗重复花费机制。整个BRC20协议建立在基于区块交易排序的“先到先得”原则上。没有“先到先得”作为最终的后盾，它就无法防止负余额这种重复花费形式的发生。
但是，基于区块而不是UTXO的验证机制也使得无法创造出一种轻量级的验证机制。无论如何，都需要全量的区块数据来找出一个账户的状态。这也导致能够负担余额计算和索引的节点数量相对较少，从而降低了去中心化的特性。
令人疑惑的是，尽管BRC20的铸造和转移操作并不需要UTXO上的关联，却为铸造设计了一种“限额”机制。在铸造代币时，单个UTXO所能铸造的代币数量可以被指定上限。这样的设计显然是为了适应“打新”这个场景中的公平性要求。它不能让一个人用一个输出将所有代币铸造出来，因此采取了这样的限制措施。
然而，需要用UTXO来占位的时候，这些UTXO必定是小额的UTXO。也就是说，你在尝试铸造更多的代币时，需要将资金拆分得越碎，才能得到更多的新代币。结果就是UTXO集的膨胀。
综上所述，BRC20在设计上存在问题，这导致协议的安全性、可扩展性和去中心化受到影响。为了解决这些问题，需要改进BRC20标准，以提高其性能和效率。
表格：BRC20设计问题及影响总结
| 设计问题 | 影响 |
|---|---|
| 铭文写入交易输出缺乏意义 | 降低验证机制的轻量性 |
| 不能依赖UTXO的抗重复花费机制 | 无法防止重复花费形式 |
| 基于区块而不是UTXO的验证机制 | 负担余额计算和索引的节点数量减少 |
| 铸造操作设计的“限额”机制 | 增加UTXO集的膨胀 |
| 铸造的UTXO必须为小额UTXO，导致UTXO集膨胀 | 降低去中心化特性 |
